Manažerské shrnutí studie „Truth-Commitment and Constitutional Choice“
Studie zkoumá, jak přesvědčení občanů o existenci morálních pravd v politice ovlivňuje volbu ústavních rozhodovacích pravidel. Vychází z klasického díla The Calculus of Consent Jamese M. Buchanana a Gordona Tullocka, podle něhož se optimální pravidlo volí tak, aby minimalizovalo součet dvou nákladů: vnějších nákladů (očekávané újmy těch, kdo jsou přehlasováni) a rozhodovacích nákladů (zdrojů potřebných k dosažení shody). Autor do tohoto rámce zavádí nový parametr – sílu přesvědčení o morální pravdě ve společnosti – a formálně ukazuje, jak tento parametr posouvá obě nákladové křivky. Hlavní výsledky jsou dva. Za prvé, optimální práh pro přijetí rozhodnutí se zpřísňuje tehdy, když silnější přesvědčení o pravdě zvyšuje mezní vnější náklady více než mezní rozhodovací náklady; v opačném případě se uvolňuje. Za druhé, i při optimálně zvoleném pravidle roste celkový součet nákladů, jakmile přesvědčení o pravdě zvýší kteroukoli z jeho složek. Rozšíření modelu ukazují, jak konsensus a přesvědčení působí jako nezávislé kanály, jak mohou ústavní práva nahradit vyšší prahy, jak heterogenita přesvědčení ovlivňuje agregaci a jak moralizované vnímání deformuje pozorovaná pravidla. Studie tak poskytuje kontraktariánské zdůvodnění Buchananovy skepse vůči „pravdivostní“ politice a nabízí testovatelné hypotézy pro ústavní design.
Cílová skupina stakeholderů: Tvůrci ústavní politiky, právní a politická filozofie, ekonomové a politologové zabývající se veřejnou volbou a institucionální ekonomií, novináři píšící o ústavních reformách a demokratické legitimitě.
Citace: Berggren, N. (2026). Truth-commitment and constitutional choice. Rationality and Society. Advance online publication.